2023年10月世界足球人口总数，外科学着名学术期刊International Journal of Surgery（IF: 15.3，JCR：Q1）期刊在线发表了广州医科大学附庸第一病院（国度呼吸医学中心）结合上海市肺科病院、中山大学肿瘤防治中心、广东医科大学附庸病院等在肺癌淋奉承清扫精确诊疗限制的最新磋议效果，题为“Impact of Lymphadenectomy Extent on Immunotherapy Efficacy in Post-resectional Recurred Non-Small Cell Lung Cancer: A Multi-Institutional Retrospective Cohort Study“的论文。广州医科大学附庸第一病院何建行、梁文采，上海市肺科病院苏春霞素养为该磋议共同通信作家，第全军医大学新桥病院朱波素养为诱骗作家，在读博士邓宏生、周娟博士、陈华林素养、蔡修宇素养为本磋议共同第一作家。

　　磋议真谛

　　1. 首个阐述淋奉承清扫数量与免疫诊疗疗效关联联的临床左证：既往已有一系列基础磋议阐述在小鼠肿瘤模子中，切除/消融淋奉承可导致免疫诊疗失效，本磋议动作首个临床数据磋议初次阐述了淋奉承与免疫诊疗疗效关联，与前述基础磋议互相考证。

　　2. 为意向秉承术后/复发后免疫诊疗的患者提供淋奉承清扫政策的依据：在本磋议纳入部队中，淋奉承清扫数特出16枚与更差的复发后免疫诊疗疗效关联，因此关于规划秉承免疫诊疗的患者，应该幸免过度清扫。

　　磋议配景

　　1. 淋奉承回荡情状詈骂小细胞肺癌（NSCLC）预后的紧迫决定身分。无为的淋奉承清扫不错吊销癌症回荡的淋奉承，还概况匡助准确分期，并据此制定援救诊疗有规划，从而莳植始毕生计率。可是，肿瘤引流淋奉承（TdLNs）动作肿瘤抗原自满[1]和抗原特异性免疫激活[2, 3]的部位，无为的淋奉承清扫可能与免疫毁伤关联。连年来，Fransen等[4]和Fear等[5]发现时小鼠肿瘤模子中，手术切除肿瘤引流淋奉承将导致免疫诊疗失效，且同期缩短了原位肿瘤微环境中的免疫细胞浸润。Dammeijer等[2]阐述，TdLNs中PD-1/PD-L1的互相作用与预后关联，而在原发肿瘤中则不关联。Spitzer等[6]也报说念了祖细胞耗竭的CD8+ T细胞（Tpex）在未受累淋奉承中无数存在，何况不错介导对免疫检查点阻断（ICBs）的应酬。本团队He等[7]曾经发文证明未回荡的TdLNs关于肿瘤内三级淋奉承构（TLS）进修的紧迫作用。

　　2. 何建行/梁文采团队在2017年曾发表一项世界多中心磋议，通过大样本趋势分析形容了淋奉承清扫数量和远期生计的关系，发现时清扫0-16个淋奉承时，淋奉承数量越多，生计越好，提醒充分清扫淋奉承不错幸免乌有的分期下调以及减少残留。但同期也发现，清扫特出16个淋奉承的患者当中，跟着清扫数量标增多，预后反而变差（HR值变大），提醒非必要的过度清扫可能会缩短远期生计。

　　这些基础及临床磋议均提醒无为的切除淋奉承关于免疫诊疗可能是有害以致有害的，在此磋议者提倡了一个假定，即淋奉承清扫进度与免疫诊疗的疗效之间存在潜在的关联性，值得在临床中进一步磋议和考证。

　　磋议假想

　　多中心记忆性地汇集2018年1月至2020年12月在4家病院：广州医科大学附庸第一病院、广东医科大学附庸病院（驱动部队）、同济大学附庸上海市肺科病院、中山大学肿瘤防治中心（考证部队）会诊NSCLC，秉承根治性手术切除，在术后随访期内肿瘤复发并秉承PD-1免疫诊疗患者的病历数据。汇集患者临床基线府上、手术关联信息、复发信息、免疫诊疗有规划与临床转归及预后信息。通过多变量Logistic和Cox记忆分析评估切除DLN与免疫诊疗疗效关系。

　　磋议放手

　　1. PD-1抑制剂用于术后复发NSCLC患者是有用的，与既往文件展示的一线免疫诊疗晚期NSCLC的PFS相似(8-10)。144例患者的中位复发后随访工夫为14.3个月(95%CI: 11.0-17.6)，中位PFS为7.9个月(95%CI: 4.1-11.7)月; 结合诊疗亚组为11.7个月(95%CI: 7.9-15.6)，单药诊疗亚组为4.8个月(95%CI: 3.1-6.4)。

　　2. 清扫淋奉承(DLN)计数≤16与术后复发NSCLC患者更差的免疫诊疗关联。经年岁、pT分期、DLN数量、结合有规划、周期数等身分矫正后，多变量Logistic和Cox记忆分析自满在16个DLN处患者预后趋势迥然相异，并阐述DLN≤16与更长的PFS关联，危急比(HR)为0.26 (95%CI, 0.07-0.90; P=0.03, 驱动部队)和0.46 (95%CI, 0.22-0.96; P=0.04，考证部队)，互异均有统计学真谛，且在远方回荡照旧原位复发中均不雅察到雷同趋势。

　　3. DLN≤16的免疫疗效获益在单药诊疗、无援救诊疗、pN1、女性和肺鳞癌亚组中更为权贵。

监控画面显示，当晚9点多，一辆黑色轿车由东往西行驶时，突然撞向了机动车道中间的隔离护栏。记者赶到现场后看到，轿车左侧车头已严重变形，与部分护栏死死“卡”在一起，地面散落着大量车辆和护栏的零部件。其中，有一截护栏在被撞飞后，还砸中路边停放的一辆轿车。

　　4. 保留高CD8+ Tcm比例的淋奉承与更好的免疫诊疗疗效关联。为了进展上述征象的潜在免疫学机制，磋议者对本中心26例纳入患者的切除淋奉承进行Bulk-RNA测序。磋议者估量淋奉承带来的免疫诊疗获益与淋奉承内存在龟龄挂牵细胞关联。因此，磋议者使用xCell和Cibersort算法策画了淋奉承内挂牵细胞富集分数，以下气泡图展示了患者清扫淋奉承数量、种种挂牵细胞含量及基线、疗效等信息。

　　将淋奉承中挂牵T细胞的富集分数按中位数分为高、低两组，在所分析的免疫挂牵细胞中，磋议者发现LN内CD8+中央挂牵细胞(Tcm)与更长的术后DFS生计关联[0.235 (95% CI: 0.065 ~ 0.845, log-rank p=0.027)]，Kaplan-Meier弧线也自满淋奉承内CD8+Tcm富集评分高的患者预后更好。

皇冠hg86a

　　同期评估DLN计数和LN挂牵细胞对免疫诊疗效果的影响，磋议者发现只好在清扫淋奉承<16的患者中，PD-1的应酬者（取得PR/CR）中，DLN的CD8+ Tcm比例昭彰更高，而在大于16的患者中，则莫得不雅察到肖似效应。提醒过度清扫具有免疫功能的淋奉承更猛进度影响免疫诊疗疗效。

　　改日瞻望

　　从外科的角度来看，淋奉承清扫曾经种种型实体瘤紧迫的临床诊疗表率[11-13]。此前无数临床磋议标明，关于早期非小细胞肺癌，清扫更多的淋奉承（特出一定临界值）与更好的预后关联[14-16]。但在免疫诊疗情况下，淋奉承动作肿瘤免疫激活的紧迫部分，有必要再行想考淋奉承清扫政策对免疫诊疗的影响。本磋议发现较高的DLN计数与较差的免疫诊疗效果关联（最优截点DLN≤16）。这些发现与深广以为的淋奉承清扫“越多越好”的不雅点相背。

　　跟着术后援救免疫诊疗在ⅠB~ⅢA期非小细胞肺癌中的疗效得到阐述[17-19]，关于意向行术后援救免疫诊疗及复发后免疫诊疗的患者，应相宜沟通清扫淋奉承数量的影响，摄取精确但无谓盲目透澈的淋奉承清扫政策，以达到在竣工和准确地切除统共淋奉承回荡灶的同期，相宜保留淋奉承的免疫潜能。

　　天然系统性淋奉承清扫术关于精确的癌症分期仍至关紧迫，但改日的淋奉承清扫应细心于个体化和精确化，可沟通对淋奉承回荡可能性较小或象征物分析（如PD-L1抒发, TMB等）提醒免疫诊疗疗效好的患者进行选拔性的淋奉承清扫[20]。与此同期，回荡淋奉承容易成为复发开始，既往磋议亦提醒回荡淋奉承的免疫功能受损，因此应该对阳性淋奉承进行精确而透澈的清扫，但尽可能保留健康的淋奉承。

　　为了在术前正确评估淋奉承的清扫边界，淋奉承活检如EBUS检查是保举的，同期结合淋奉承回荡情状、肿瘤分化进度、分子象征物[21]、淋奉承免疫微环境[22, 23]和挂牵细胞含量[24, 25]、PET/CT淋奉承SUVmax值等有规划系统评估回荡淋奉承的肿瘤负荷、回荡肿瘤侵袭性及保留淋奉承可能的免疫获益。这些步骤可有用匡助外科大夫判断淋奉承清扫的进度，允许其有的放矢、进行选拔性清扫，在给以免疫诊疗之前保留淋奉承的免疫潜能。此外，无创的评估步骤如液体活检、分子成像等亦将在定性和精确定位中饰演紧迫的变装。

　　蔓延阅读：

　　1. 早期肺癌手术淋奉承采样/清扫量化圭表及个体化淋奉承清扫：何建行素养团队2017年发表在Journal of Clinical Oncology (JCO)的一篇名为Impact of examined lymph node count on precise staging and long-term survival of resected non–small-cell lung cancer: A population study of the US SEER database and a Chinese multi-institutional registry的磋议。通过汇集好意思国SEER数据库38,806名患者部队、中国8家中心5705名患者部队及单中心680名患者的悲怆部队，汇集其淋奉承信息及生计关联信息。通过截点分析、生计分析发现更多的淋奉承清扫数量与更准确的分期以及更好的远期生计关联。尽管好意思国与中国在淋奉承采样数量标远离上互异很大，但分期迁徙(stage migration)及生计转归的趋势结构转移截点，均定位在16个隔壁。因此，关于早期肺癌，保举以16个清扫淋奉承个数为截点，用于评估淋奉承阴性患者的术后淋奉承清扫质地或预后分层。

　　2. 肺癌引流淋奉承影响原位肿瘤三级淋巴样结构进修历程：2023年4月，广州医科大学附庸第一病院、国度呼吸医学中心何建行素养、梁文采素养、贺苗博士等在J Immunother Cancer上发表了磋议论文Intratumoral tertiary lymphoid structure (TLS) maturation is influenced by draining lymph nodes of lung cancer，发现肿瘤侵袭引流淋奉承可能通过抑制挂牵B细胞的酿成，影响原位肿瘤中B细胞浸润及TLS进修，而NK细胞开始IFN-γ关于B淋巴细胞的作用是其中可能的机制。这解释了TLS在淋奉承回荡的患者中无法预测预后，以及新援救免疫诊疗中淋奉承回荡患者原发灶疗效更差的部分机制。因此，淋奉承对免疫诊疗的作用不成漠视。

　　3. 术前无创会诊淋奉承回荡的器具：梁文采等此前通过影像组学索求切除前原发病灶的94个特征，基于Lasso记忆筛选及logistic记忆构建首个影像组学预测器具，准确性为85.6%，敏锐性 91.7%，特异性为82.1%【J Thorac Dis 2018】，并修复了独有的肺癌血浆甲基化检测步骤，基于CIRBP, CHGB, FCHO1等52个与退藏性淋奉承回荡关联的血浆互异基因建模，可准确判断退藏性淋奉承回荡（AUC 89%）【Transl Lung Cancer Res 2020】，有助于选拔免淋奉承清扫患者。

　　参考文件

　　（进取滑动）

　　1. Munn DH, Mellor AL. The tumor-draining lymph node as an immune-privileged site. Immunological reviews. 2006;213:146-58.

　　2. Dammeijer F, van Gulijk M, Mulder EE, Lukkes M, Klaase L, van den Bosch T, et al. The PD-1/PD-L1-Checkpoint Restrains T cell Immunity in Tumor-Draining Lymph Nodes. Cancer Cell. 2020;38(5):685-700.e8.

　　3. Marzo AL, Lake RA, Lo D, Sherman L, McWilliam A, Nelson D, et al. Tumor antigens are constitutively presented in the draining lymph nodes. Journal of immunology (Baltimore, Md : 1950). 1999;162(10):5838-45.

　　4. Fransen MF, Schoonderwoerd M, Knopf P, Camps MG, Hawinkels LJ, Kneilling M, et al. Tumor-draining lymph nodes are pivotal in PD-1/PD-L1 checkpoint therapy. JCI Insight. 2018;3(23).

　　5. Fear VS, Forbes CA, Neeve SA, Fisher SA, Chee J, Waithman J, et al. Tumour draining lymph node-generated CD8 T cells play a role in controlling lung metastases after a primary tumour is removed but not when adjuvant immunotherapy is used. Cancer Immunology, Immunotherapy. 2021.

　　6. Rahim MK, Okholm TLH, Jones KB, McCarthy EE, Liu CC, Yee JL, et al. Dynamic CD8(+) T cell responses to cancer immunotherapy in human regional lymph nodes are disrupted in metastatic lymph nodes. Cell. 2023;186(6):1127-43.e18.

　　7. He M, He Q, Cai X, Liu J, Deng H, Li F, et al. Intratumoral tertiary lymphoid structure (TLS) maturation is influenced by draining lymph nodes of lung cancer. Journal for immunotherapy of cancer. 2023;11(4).

　　8. Mok TSK, Wu YL, Kudaba I, Kowalski DM, Cho BC, Turna HZ, et al. Pembrolizumab versus chemotherapy for previously untreated, PD-L1-expressing, locally advanced or metastatic non-small-cell lung cancer (KEYNOTE-042): a randomised, open-label, controlled, phase 3 trial. Lancet (London, England). 2019;393(10183):1819-30.

　　9. Reck M, Rodríguez-Abreu D, Robinson AG, Hui R, Csőszi T, Fülöp A, et al. Updated Analysis of KEYNOTE-024: Pembrolizumab Versus Platinum-Based Chemotherapy for Advanced Non-Small-Cell Lung Cancer With PD-L1 Tumor Proportion Score of 50% or Greater. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2019;37(7):537-46.

　　10. Reck M, Rodríguez-Abreu D, Robinson AG, Hui R, Csőszi T, Fülöp A, et al. Pembrolizumab versus Chemotherapy for PD-L1-Positive Non-Small-Cell Lung Cancer. The New England journal of medicine. 2016;375(19):1823-33.

皇冠客服飞机：@seo3687

　　11. Liang W, He J, Shen Y, Shen J, He Q, Zhang J, et al. Impact of Examined Lymph Node Count on Precise Staging and Long-Term Survival of Resected Non-Small-Cell Lung Cancer: A Population Study of the US SEER Database and a Chinese Multi-Institutional Registry. J Clin Oncol. 2017;35(11):1162-70.

　　12. Huang L, Jansen L, Balavarca Y, van der Geest L, Lemmens V, Koerkamp BG, et al. Significance of Examined Lymph Node Number in Accurate Staging and Long-term Survival in Resected Stage I-II Pancreatic Cancer-More is Better? A Large International Population-based Cohort Study. Ann Surg. 2021;274(6):e554-e63.

　　13. Zhu F, Wang H, Ashamalla H. The Significance of Lymph Node Ratio and Total Lymph Nodes Examined in Determining the Indications of Adjuvant Radiation in pN2 Non-small Cell Lung Cancer. Clin Lung Cancer. 2022;23(6):e384-e93.

　　14. Liang W, He J, Shen Y, Shen J, He Q, Zhang J, et al. Impact of Examined Lymph Node Count on Precise Staging and Long-Term Survival of Resected Non-Small-Cell Lung Cancer: A Population Study of the US SEER Database and a Chinese Multi-Institutional Registry. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2017;35(11):1162-70.

　　15. Dai J, Liu M, Yang Y, Li Q, Song N, Rocco G, et al. Optimal Lymph Node Examination and Adjuvant Chemotherapy for Stage I Lung Cancer. Journal of thoracic oncology : official publication of the International Association for the Study of Lung Cancer. 2019;14(7):1277-85.

　　16. Yendamuri S, Dhillon SS, Groman A, Dy G, Dexter E, Picone A, et al. Effect of the number of lymph nodes examined on the survival of patients with stage I non-small cell lung cancer who undergo sublobar resection. The Journal of thoracic and cardiovascular surgery. 2018;156(1):394-402.

　　17. Saw SP, Ang MK, Tan DS. Adjuvant Immunotherapy in Patients with Early-Stage Non-small Cell Lung Cancer and Future Directions. Current treatment options in oncology. 2022;23(12):1721-31.

　　18. Felip E, Altorki N, Zhou C, Csőszi T, Vynnychenko I, Goloborodko O, et al. Adjuvant atezolizumab after adjuvant chemotherapy in resected stage IB-IIIA non-small-cell lung cancer (IMpower010): a randomised, multicentre, open-label, phase 3 trial. Lancet (London, England). 2021;398(10308):1344-57.

　　19. O'Brien M, Paz-Ares L, Marreaud S, Dafni U, Oselin K, Havel L, et al. Pembrolizumab versus placebo as adjuvant therapy for completely resected stage IB-IIIA non-small-cell lung cancer (PEARLS/KEYNOTE-091): an interim analysis of a randomised, triple-blind, phase 3 trial. The Lancet Oncology. 2022;23(10):1274-86.

　　20. Ichiki Y, Taguchi R, Yanagihara A, Umesaki T, Nitanda H, Sakaguchi H, et al. Prognostic significance of lymph node dissection for lung cancer surgery: a narrative review. Journal of thoracic disease. 2023;15(4):2253-60.

　　21. Pandey I, Misra V, Pandey AT, Ramteke PW, Agrawal R. Artificial intelligence technologies empowering identification of novel diagnostic molecular markers in gastric cancer. Indian J Pathol Microbiol. 2021;64(Supplement):S63-s8.

　　22. Deng H, Xiong S, Zhong R, Zheng Y, Liang H, Cheng B, et al. "Major pathologic response" in lymph nodes: a modified nodal classification for non-small cell lung cancer patients treated with neoadjuvant immunochemotherapy. Exp Hematol Oncol. 2023;12(1):40.

　　23. Li C, Hua K. Dissecting the Single-Cell Transcriptome Network of Immune Environment Underlying Cervical Premalignant Lesion, Cervical Cancer and Metastatic Lymph Nodes. Front Immunol. 2022;13:897366.

　　24. Molodtsov AK, Khatwani N, Vella JL, Lewis KA, Zhao Y, Han J, et al. Resident memory CD8(+) T cells in regional lymph nodes mediate immunity to metastatic melanoma. Immunity. 2021;54(9):2117-32.e7.

　　25. Vahidi Y, Bagheri M世界足球人口总数, Ghaderi A, Faghih Z. CD8-positive memory T cells in tumor-draining lymph nodes of patients with breast cancer. BMC Cancer. 2020;20(1):257.